生徒から質問を受けた。以下の文の意味がいまいち取れない，と言う。
① I cannot imagine how anyone can expect Sue to be easy to convince.
僕：expect A to be Bは大丈夫？
生徒：「AをBと考える/予想する」だから，スーを説得しやすい人だと考える。
僕：そうそう。じゃあどこが分からない？
などなど聞いていくと，cannot imagine how anyone辺りっぽい。
howとanyoneが絡んでるから説明しづらいな…と思いながら，
最後には「おぉ！わかった！」と納得してもらえたので，その説明を再構成。
まず上で見た，expectの内容をXと置く。
この文は，howの部分とanyoneの部分が，いわば2つの変数のように絡んでいるので分かりづらい。
まず，主語をIと固定しよう。
①' I cannot imagine how I can expect [Sue to be easy to convince].
[]の中がX。
これなら，「私がXと考えられる方法が想像できない」となるだろう。
もう少しわかりやすくすると，「私がどうやったらXと考えられるか，想像もできない」
このhow=方法がまだ分かりづらいかもしれない。
つまり，「スーは泣き落としで簡単に説得できる」とか，
「スーは金で釣れば簡単に説得できる」とかの，
「泣き落とし」「金で釣る」がここのhowに当たる。
変数その1は，このhowの部分。色々な方法があり得るけれど，
この方法なら，スーを説得するのは簡単だと考えられる，というような方法=howを，
想像すらできない，ということだろう。
これがわかった上で，anyoneを変数2としてIに代入する*1。
つまり，①'では，私がそうした方法を想像できない，という話だったが，
①では，anyoneが主語，つまり私だけでなく，誰が考えても，そうした方法[X]を考えつくことはできない，と言うのだ。
最後に，訳せと言われたら。うーん難しいな。
誰がどうやったら，スーを説得しやすいだなんて考えられるだろう。私には想像もつかない。
みたいな感じかな*2。本来は一文にすべきだとは思うのだけど。うーむ。
ちなみに①でググると，canがcouldになっている文もあるみたい。
なんでcanじゃなくてcouldなんですか，というのは，また厄介な論点ですよね。
仮定法的に考えてもいいのかな？より丁寧に？より距離を取って？コミットしてない感じで？ううむ，ううむ。
